Pour ou contre la séparation du Québec? [Archives]

Boris!

25 novembre 2003, 12h31

Je suis indépendantiste mais pour des raisons différentes de la plupart de mes semblables.

J'adore ma langue francaise et c'est vrai qu'on est une société distincte par rapport au reste du Canada, mais s'il fallait se séparer pour chaque différences entre des peuples, ca ne finirait plus... Je crois que l'humain peut vivre en harmonie malgré tout ca. Et je crois que le Québec peut en ce moment protéger sa culture autant que s'il était indépendant.

Parcontre, la fédération canadienne est dans une impasse, et ce pas seulement pour le Québec, d'autres provinces le disent également. La fédération tel que créer dans il y a bientot 2 siècles ne fonctionne simplement plus.

Au début j'étais souverainistes pour des raisons de société distinctes. Pour ensuite allumer ce que j'ai dit plus haut, croyant qu'on devrait plus miser sur une restructuration politique du Canada... mais c'est une impasse également... ce qui amena mon retour à l'indépendance.

Mais pour moi l'indépendance n'est pas une question de vie ou de mort, et d,ailleurs, si le Québec se sépare pour former un gouvernement ou société similaire à ce qu'on a la, mais juste indépendant, ca ne m'intéresse pas! Ca serait juste de la politicaillerie.

carpediem

23 mai 2004, 21h39

Et que pensez vous d'une union Canadienne.....qui serais relativement sous les mêmes régiment que l'union européenne ???

MaDeLi

14 février 2006, 23h26

Je suis contre la séparation du Québec, et ça serait trop long d'expliquer pourquoi...

Mais principalement parce-que je pense que le Québec aurait beaucoup plus à gagner de s'intégrer dans le Canada à part entière plutôt que de toujours essayer de devenir indépendant.

Sérieusement, le Québec seul à se gérer ? Crash économique épouvantable...

Et pourquoi se séparer d'un beau pays qui fonctionne bien ? Si on appartenait aux USA, je comprendrais, mais il y a tellement de choses à apprendre des autres provinces et qu'elles ont à apprendre de nous, que je suis pour un Canada Uni plutôt que pour une pauvre province devenu un pays, seul au beau milieu d'un autre...

koybanff

15 février 2006, 09h36

Je suis contre la séparation du Québec, et ça serait trop long d'expliquer pourquoi...

C'est triste... de lire ca... Prends donc le temps d'y penser sérieusement... je te garantie que ta vision changera

MaDeLi

15 février 2006, 11h10

J'y ai sérieusement pensé, à la séparation du Québec, j'étais péquiste-séparatiste avant, mais en y pensant bien, je me suis apperçue de ce que le Canada avait à nous offrir et de tout ce qu'on va perdre à devenir un pays... et je suis devenue simplement péquiste non souverainiste.

C'est bien cute la St-Jean et le monde plein avec un drapeau du québec dans le cou mais on veut tu vraiment devenir un pays pour autant ? Pas moi.

Erick L

15 février 2006, 12h39

J'y ai pensé sérieusement et ma vision a changé. Je ne suis plus souverainiste.

.:strawberry fields:.

15 février 2006, 12h40

Je suis pour.

Nous nous sommes assez faits pilés dessus.

Nous gérons notre caca presque nous-mêmes, mais le meilleur de nos ressources sont gérés par les autres.

Vive le québec libre, s'ti.

MaDeLi

15 février 2006, 16h20

Nous gérons notre caca presque nous-mêmes, mais le meilleur de nos ressources sont gérés par les autres.

Justement, le Québec est incapable de se gérer tout seul. On aurait tellement à apprendre des autres provinces de l'ouest sur comment se gérer efficacement !

Le Québec gagnerait à se faire aimer à Ottawa plutôt que de s'entêter à vouloir empirer sa situation. Pendant s'temps là , on a des épais comme Gilles Duceppe et son foutu Bloc Québécois qui ne font que du chiâlage qui ne fera jamais avancer personne et qui est loin d'être constructif...

Les québécois qui ont le mieux fait, aux dernières élections, ont soit voté NPD, soit fait élire des conservateurs... au moins, là , le Québec à des ministres à Ottawa.

Non à un Québec libre parce-que ya pas un politicien au Québec qui va venir à bout de gérer un pays, et Oui à un Québec intégré à 100% dans le Canada.

C'est un beau pays, le Canada... tout comme le Québec est une très belle province.

Mescalito

15 février 2006, 16h51

Padtroub

15 février 2006, 17h09

Non à un Québec libre parce-que ya pas un politicien au Québec qui va venir à bout de gérer un pays

Gnochons et visionnaires sont équitablement répartis sur la surface du globe. Cet argument... n'est tout simplement pas un argument.

Padtroub

15 février 2006, 17h42

Et depuis 58 ans, des premiers ministres québécois ont dirigé le Canada pendant un total de 46 ans (Saint-Laurent, Trudeau, Mulroney, Chrétien, Martin).

Ann-So

15 février 2006, 17h44

Je trouve ça drôle de voir ce sujet encore. Drole dans le sens drole de hasard. La semaine passé, on a eu droit à 2 débats la dessus à l'école, un en Francais et l'autre en Histoire. Jpeux vous dire que même si on a que 15-16 ans, ca chauffait en titi dans la classe!! Mais c'était EXTREMEMENT intéressant pasque mon prof d'histoire est plus... Pro-QUébec et ma prof de francais, pro-canada. Alors on a recu des avis tres divergents de deux adultes relativement instruits et concernés.

Perso, je suis pour le québec souverain mais comme dit mon prof, c'est facile d'être souverainiste à 16 ans parce que je n'ai rien à perdre.
C'est comme pour la rébellion de 1837. Des problemes sociaux-économiques (comme la famine, le choléra, etc) ont grandement aidé à soulever la population. Ils n'avaient rien à perdre.
Si on se sépare et les USA ne veulent plus faire de commerce avec nous pour x raisons, qu'on les aime ou pas, on est mal foutu.

C'est pas une décision à prendre à la légère. On ne peut pas se perdre de penser seulement "Je suis québécois, je suis différent du Can. Fuck le canada, Vive le Qc libre"
Il y a des pours et des contres

Juste pour vous montrer comment c'est un sujet difficile. Les débats dans notre classe, c'était débile. En 50 minutes, j'ai vu la classe se diviser en deux. Bien sur, la majorité était souveraine. Mais mon ami Mr. Wilkinson (je vous laisse deviner de quel bord il était...) avait les larmes aux yeux en défendant son pays. Moi même des fois je me sentais rougir de colère. Ya plusieurs ptites vites qui sont passées en arrière de la discution. "Modits anglais" "On s'en criss du francais (elle, déja que je l'aime pas ben gros, :evil: )" ou encore "Les immigrants nous piquent nos jobs" et "Quel commerce,au québec, celui dla poutine?".....On en a entendu de toutes sortes. Heureusement qu'après le cours, ça a décanté et tout le monde s'est calmé. Malgré la colère que ça ait pu causer, je crois que c'était bien d'en parler parce que ca nous a fait connaitre d'autres arguments qu'On est différent ou On est bien au canada, pas besoin de changements...

Ann-So

15 février 2006, 17h47

Et depuis 58 ans, des premiers ministres québécois ont dirigé le Canada pendant un total de 46 ans (Saint-Laurent, Trudeau, Mulroney, Chrétien, Martin).

Bien vrai mais tout de même, petite précision, Martin est Ontarien (Windsor)

Frappier

15 février 2006, 17h58

Je suis pour !!! je crois que le Québec est un peuple distint et en se moment notre langue et notre culture est de plus en plus effacé . Surtout avec des histoires comme cette semaine dans l'armée Canadienne, ils ne veulent pas traduire des manuels de pilotage de nouveaux véhicules parce que sa couterait trop cher !!! Des choses comme sa , sa me révolte au plus haut point !!! On devrait leurs dire FU** ***,nos soldats Québécois
vont être géré par nous seul !!

Mais en faite je l'aime le Canada, si toutes le côté historique se serait mieux déroulé je voterais non au prochain référendum !! Selon moi on n'ait pas des Britanniques mais bien des Français !!! Ils nous ont
asser niessé comme sa , ils nous ont toujours traité comme des êtres inférieur , comme de minable esclave sans âme.

Les patriotes sont la fierté de notre nation et en se moment pendant qu'on n'a le pouvoir de les honorers sans même se battre,nous on reste assis à se demander oui ou non !!!

Pour moi,dire oui au référendum est la chance d'enfin pouvoir me faire respecter comme Français.

Ann-So

15 février 2006, 18h10

Pour moi,dire oui au référendum est la chance d'enfin pouvoir me faire respecter comme Français.

Je suis d'accord avec tou ce que tu as dit mais me faire respecter comme Francais... et pourquoi pas, pour une fois, comme Québecois? Québecois d'origine très lointaine de france :? ...

Frappier

15 février 2006, 18h40

En fait c'est plutot sa que je voulais dire, Québécois-Français !! :)

Ann-So

15 février 2006, 18h41

ouf okay, parfait dans ce cas!!

MaDeLi

16 février 2006, 01h47

En passant, c'est plutôt francophone que français... Et je vois pas pourquoi une langue ferait de nous un pays.

Bon, désolée, mais la séparation du québec, je n'y voit que des inconvénients... surtout pour les madelinots que nous sommes parce-qu'on a tout a gagner à appartenir au même pays que les autres provinces maritimes...

L'Mine

16 février 2006, 07h55

voyons voir, on passerait d'une société corporatiste à une autre société corporatiste?
Z'êtes pas fatugué d'accepter ce totalitarisme soft (dixit René-Daniel Dubois)?

Le salut ne viendra pas de l'état.

Padtroub

16 février 2006, 12h23

N'empêche, les institutions existent (états, gouvernements, parlements, cours) et les citoyens peuvent y exercer une influence s'ils se concertent.

Ne pourrions-nous pas tenter de les aménager pour le bénéfice du bien commun plutôt que de les rejeter du revers de la main comme un ado qui crie : fuck the world ?

L'Mine

16 février 2006, 12h43

bien commun, j'en suis fort aise. Mais il n'a pas besoin d'une particularité de pensée unique qui est défendue dans le québec en entier (je parle ici du mot d'ordre de souveraineté-indépendance-naionalisme). Alors, j,aimerai que tout ceux qui veule développer (note à moi-même: trouver un autre terme que développer) le bien commun commence par le faire localement, indépendament de la structure administrative.

Soyons franc: tout le débat d'indépendance québécoise (sous toutes ses nuances exprimée) n'est qu'un constat d'alégeance à une division administrative. On nous donne à choisir entre pepsi ou coke, alors que personne a soif réellement.

de_hicker

16 février 2006, 14h43

Et depuis 58 ans, des premiers ministres québécois ont dirigé le Canada pendant un total de 46 ans (Saint-Laurent, Trudeau, Mulroney, Chrétien, Martin).eumm...non pas 58 :de 57-63 John Diefenbaker 63-68 Lester Pearson pis 79-80 Joe Clark 84 John Turner et a ouin la premiere FEmmE 93 Kim Campbell et martin est nee en ontario et pour les quebecois PM du canada t'as oublie Sir John Abbott le 3 pm canadian de1891-1892 :P so Sir Abbott=1ans laurier=15ans st-louis=9ans trudeau=10+4=14 Mulroney=9ans Chrétien=10ans et poule martin=2ans so fait le calcul 1+15+9+14+9+10+2=60ans de pouvoir canadian par un quebecois pas pire!!!

Ann-So

16 février 2006, 18h28

Et bien dis donc, pour quelqu'un qui a une icône anti-smiley !!

Padtroub

16 février 2006, 18h30

Va pour les chiffres, de_hicker, je te fais confiance. Ma vie est une suite dÂ’erreurs de calcul...

LÂ’Mine, je partage ton constat quant à la vision monolithique péquiste de la souveraineté.

Mais pour ce qui est dÂ’agir en dehors des structures administratives, tôt ou tard une initiative locale se bute, interroge ou participe aux structures administratives, et cela part du comité dÂ’étudiant qui doit demander une permission à la direction de son collège, jusquÂ’au gouvernement fédéral qui régit les chartes dÂ’association.

Un usager de ce forum a déjà écrit (je paraphrase) : " tout est politique, il nÂ’y a pas de vase clos ". Et je suis assez dÂ’accord.

Et puis, agir localement nÂ’empêche en rien de défendre aussi une cause plus globale et de tenter dÂ’agir sur les structures. Acheter des thermostats électroniques et poser des plastiques dans les fenêtres nÂ’empêche pas de songer à refaire lÂ’isolation de la maison.

Et pour la souveraineté en tant que telle, je me suis déjà exprimé sur le sujet dans un autre fil de discussion, mais je résume ma position ainsi : le fédéralisme est un système politique désuet et chaque région du Canada aurait avantage à sÂ’en défaire. CÂ’est un système qui centralise lÂ’argent et décentralise les responsabilités sociales. Il faut que les citoyens se rapprochent de la gestion de leurs ressources et je considère que la souveraineté serait un pas dans cette direction. (LÂ’élection du parti Québec-Solidaire ne nuirait pas non plus...)

euki

16 février 2006, 18h33

100% Pour !!

pour les indécis voici quelques petites lecture en rapport avec ce sujet...

-Le référendum volé (Robin Philpot)
-Le livre noir du Canada anglais tome I II et III( Robin Philpot ) ---" tellement frustrant! à ne pas lire avant de se coucher! mais je vous les conseille fortement car ce livre fait comprendre la rivalité entre Anglais-Français jusqu'à sont tout début!

un ptit passage marquand du livre noir tome I... " Les Anglais ont toujours considéré les Français , dont ils jalonnent par ailleurs, les femmes, la nourriture, la géographie et le climat comme leurs ennemis.... de prédilection "
mais malgré tous ce n'est pas qu'une question de rivalité mais bien de ce qui serais le mieux pour le québec et je ne crois pas que c'est Harper, Martin ou Layton qui pourraient nous offrir cela!

MaDeLi

16 février 2006, 21h11

Si ils sortaient Le livre noir du Québec français, ca serait peut-être pas beau à voir non plus...

jeremaya

16 février 2006, 22h57

Pour ma part......mon opinion sur la souveraineté est loin d'être ferme.

Si je voterais oui à cette question........ce ne serait pas pour un simple changement d'étiquette.....car tant qu'à moi, un drapeau reste un drapeau......rien de plus. (....rien d'excitant).

Je serais près à tenté le coup.....mais je ne considère pas du tout que l'indépendance est la solution à tous nos problèmes. J'aimerais réellement voir le peuple agir, se rassembler, partager des idées......PARTICIPER AUX DÉCISIONS........bref, j'aimerais tout simplement que le référendum de l'indépendance ne soit pas la seule et unique fois que l'on nous demande de prendre place aux décisions..........voilà .

Frappier

17 février 2006, 16h19

Si ils sortaient Le livre noir du Québec français, ca serait peut-être pas beau à voir non plus...

Selon moi , le livre serais bien mince. Parce que sa ne fait pas bien des années, que les Québécois-Francophone d'origine Française :) on du pouvoir . C'est pas en étant ouvrié ou agriculteur vivant avec des salaires de crève faim ,que l'on peut profiter du monde et magouiller contre une nation !!!

As-tu vue 15 Février 1839 de Pierre Falardeau ??? Comment peut-on les respecter ? Comment peut-on vivre avec eux, ils ont rien n'à faire de notre culture , ils nous ont jamais traité comme leurs égals , pour eux on n'ai de la main-d'oeuvre c'est tout , temp qu'ils auront de l'argent à faire avec nous ils nous flatteront dans le sans du poil !!!!!

On s'imagine qu'il nous apporte énormément mais c'est plutot le contraire , on leurs donne des sugventions pour qu'ils batisse leurs usine chez nous , ils exploitent au maximum nos ressources ensuite ils partent à mettant à la porte des centaines d'ouvrié, pensé à GM !!!!!

La visite commence à profiter un peu trop de notre hospitalité , faudrait bien penser à les mettres dehors !!!!

de_hicker

17 février 2006, 16h20

moi jai ceci a dire sur l'independance du quebec!!
c une reve du passe!il faux regarde aux devant et redevenir le #1 pays a reste!on est le futur pouvoir de cette planete (avec la chine inde et toute les pays avec qui ont d'eau fresh)dand le near futur les american vont assayer de nous conquerir pour toute notre bonne eaux :'( so il faut quon reste un pays uni et fini la b.s ouest vs est :P les american l'on dit il ya 187 ans que le canada restera pas unit il faux leurs montrer le contraire et que nous les canadien(ne)s conquer eux :Pmais j veux pas devenir AMERICAN :S jsut le nom make me sick !! c sa mon DOT.VIVE LE CANADA STI!!

MaDeLi

17 février 2006, 17h02

As-tu vue 15 Février 1839 de Pierre Falardeau ??? Comment peut-on les respecter ? Comment peut-on vivre avec eux, ils ont rien n'à faire de notre culture , ils nous ont jamais traité comme leurs égals , pour eux on n'ai de la main-d'oeuvre c'est tout , temp qu'ils auront de l'argent à faire avec nous ils nous flatteront dans le sans du poil !!!!!

Hey, sais-tu quoi ? Moi je suis Acadienne, pis en 1755, on a été déportés de notre Acadie où on vivait de dur labeur agricole, mais où on vivait tranquilles, par les Anglais qui ont séparés les familles, les femmes de leur maris, les enfants de leur parents, pour nous envoyer au diable vert sans aucune ressources... On s'en est sortis et on est devenus des pêcheurs parce-qu'on avait pas le choix, et c'est l'histoire de bien des Madelinots (québécois en passant) et de leur ancêtres... Ainsi que de nos cousins Acadiens partout ailleurs...

Ce sont les anglais d'angletterre qui nous ont déportés... Cé qui la face sur les billets de banque, sur les passeports et à qui on doit allégence ? La reine d'Angleterre.

C'est le même principe que pour ton 15 février 1839 sauf que ya pas eu de film de fait là -dessus au cinéma...

Et personne peut rien faire contre ça... Ce qui s'est passé vla quelques centaines d'années, on l'oubliera jamais, c'est ce qui a fait qu'on est là aujourd'hui, mais faut pas se chavirer avec ça non plus... A tout le temps remuer un passé contre personne ne peut rien, où les coupables sont 6 pied sous terre depuis longtemps, ca sert a rien du tout... Regardons donc l'avenir à la place !!

Ann-So

17 février 2006, 17h26

MaDeLi

17 février 2006, 20h43

Pour ton idée d'eau potable, par exemple, je suis bien d'accord :P

Mais c'est nous qui en avons le plus... de potable ? Ah bon :P Pour les barrages et tout ça oui mais je pensais qu'elle était salée comme l'atlantique... Dsl :P LoL

Fournier

19 février 2006, 21h17

As-tu vue 15 Février 1839 de Pierre Falardeau ???

Ca me fait penser, la fête du drapeau canadien était justement le 15 février...Il y avait un poster "notre drapeau notre fierté" pis je peux vous dire qu'il est pas resté longtemps dans le couloir, heureusement. Fallait qu'ils mettent cette fête là cte journée là ... Pourquoi

C'est nous qui avons le plus d'eau potable alors on devrait pas avoir peur économiquement de se séparer. En ce moment, on donne notre eau. On se la fait outrageusement volée. Qu'est-ce qu'on attend pour l'embouteiller et la vendre?????? J'arrete pas de me le demander. Pourquoi?? On pourrait remboursé plusieurs fois la dette qu'on a avec cet argent là . On a un gouvernement mou, voilà , ou du moins, on avait. J'ai bien hate (devrais-je?) de voir ce que notre nouveau gouvernement est (in)capable de faire...

Euh... Économiquement l'emboutillage d'eau potable ne représente pas beaucoup d'emplois et pas nécessairement énormément de revenu, alors ne comptez pas sur ça (du moins pour le moment) pour faire fonctionner l'économie d'un pays ou les finances d'un État. Je suis cependant d'accord au sujet que cela devrait être des industries québécoises qui pompent l'eau ou même l'État et non des capitaux étrangés.

Imaya

22 février 2006, 20h30

Et oui la discussion interminable du Quebec! Cote economique, qui sais vraiment qui est perdant? En fet on base nos opinions sur les nouvelles, certains livres mais chaque evenement peut etre interpreter des deux cotes. Malheureusement, la democratie n'est pas reellement une democratie, nous avons le pouvoir d'elire un boufon mais ca se termine la. Donc donner ce pouvoir a un parti??? hmmm pas tres sur.

Pour ce qui est de la langue, ce n'est plus notre realite. Le monde s'ouvre et malheureusement non, le Quebec ne pourra avoir le Francais comme langue premiere pour tres longtemps. Le reste du Canada et les USA vont subir le meme sort. Meme les pays souche y passe (France, Angleterre) Alors peut etre que savourer les differences culturels et garder notre coeur Quebecois pourait etre un pas vers l'avant.

Si tout cet argent et energie etais utiliser a des fins constructives, peut-etre aurions-nous de meilleurs resultats.

MaDeLi

23 février 2006, 01h18

Mes yeux m'ont joué un tour, j'ai passé en vitesse sur ton message et j'ai vu à la fin ton "si tout cet argent et énergie était utilisé a des fins"... avec le mot contraceptives plutôt que constructives. J'me demandais tu qu'ess-ce que ca faisait dans le sujet :P

Non, Imaya, t'as ben raison, gardons notre coeur de Québécois (Acadien aussi pour moi) et allons de l'avant plutôt que de regarder en arrière... Anyway, jva dire comme toi, la politique, c'est une gang de pions sur un jeu d'échecs... On sait juste pas qui les fait avancer.

Padtroub

23 février 2006, 07h25

Malheureusement, la democratie n'est pas reellement une democratie, nous avons le pouvoir d'elire un boufon mais ca se termine la.
Anyway, jva dire comme toi, la politique, c'est une gang de pions sur un jeu d'échecs... On sait juste pas qui les fait avancer.

La démocratie et la politique sont à l'image de ceux qui y participent. Marre d'entendre ce discours du pà”vre citoyen victime des dés pipés d'avance. Si la politique et la démocratie nous échappent, c'est parce qu'on n'y participe pas, tout simplement.

La démocratie n'est pas un cadeau tombé du ciel, mais une responsabilité pour chacun de nous. La politique n'est pas une créature vivant dans son monde à part, mais une pieuvre dont les tentacules se prolongent jusque dans nos communautés. La société n'est pas un complot, c'est toi et c'est moi.

Rien ne fait plus plaisir aux "magnas du pouvoir actuels" que de voir un tel cynisme à l'endroit de la démocratie, de voir que la population érige elle-même cette barrière qui les isole et les conforte dans leur position de privilégiés et de tout-puissants. Pourtant, avec un minimum de concertation et d'implication, les citoyens peuvent agir politiquement et contrôler leur destin collectif. Même pas besoin de révolution ou de coup d'état, tous les outils existent : les chartes, les constitutions, les institutions, les mécanismes démocratiques, les libertés d'association et d'expression, etc.

Agir politiquement ne signifie pas automatiquement se porter candidat à une élection générale. Agir politiquement commence sur le pas de notre porte, dans la communauté toute proche. C'est s'impliquer au niveau local, participer à des projets qui nous interpellent et qui agissent sur notre milieu de vie, propager des valeurs et des idées au sein de notre entourage. Surtout, c'est rétablir le juste lien entre "penser" et "agir" parce qu'on se rend compte que nos valeurs peuvent s'appliquer concrètement dans le monde des vivants, parce qu'on se rend compte qu'on peut exercer du pouvoir si on y met l'effort nécessaire.

Et quand vient le temps de participer à la vie démocratique à un niveau plus large, lors d'une élection par exemple, on est capable de voter selon nos valeurs et de contribuer à élire des gens qui les portent en notre nom. L'élection du Parti Québécois en 1976 était la résultante d'une telle dynamique. Malheureusement, la population s'est désengagée politiquement dans les années qui ont suivi, le PQ s'est embourgeoisé et est devenu un parti corporatiste comme les autres et le cynisme est revenu pourrir la vie démocratique.

S'il-vous-plait, renversons la vapeur.

Imaya

23 février 2006, 18h06

C'est un excellent point de vue PadTroub!!! Cependant je trouve les debats politique tellement lourd, tout le monde essaie d'imposer sa vison sur chaqun et l'energie positive se fait rare. Nous avons tous une vision de la vie differente et ne pouvons qu'avoir qu'un system de loi, un gouvernement qui se doit de plaire a tous.

Personellent je crois beaucoup plus a la vie de commune et rien de magique, c'est tout simplement un plus petit groupe. Je trouve aussi tres drole la devise "c'est un devoir de voter". J'aimerais beaucoup plus entendre "c'est un devoir de se renseigner avant de voter". Bonne journee!

L'Mine

23 février 2006, 18h43

correctif: le vote n'est pas un devoir mais bien un droit. Autrement, les abstentionistes seraient punis.

Je dirais plus, c'est un droit qui nou permet d'exercer une partie de pouvoir sur la direction politique d'un pays. Ne pas l'exercer, c'est donner un sauf conduit pour n'importe quoi, puisque la personne qui refuse de voter se tape de toute façcon de ce qui se passe.

L'exercice démocratique se traduit ailleurs aussi:

-jurés.
-membres de coopérative (1 membre = un vote).
-membres d'organismes locaux (1 membre= un vote).
-actionaires (une action = un vote).
-tribunes diverses (tribunes téléphoniques, pages d'opinions dans les journeaux, formus de discussions sur Internet).

Idéalement, le Démocrate (avec un D majuscule) s'exprimera sur tout, même ce qui ne le regardera pas.

MaDeLi

24 février 2006, 03h11

Padtroub, je me sens pas du tout victime de la politique, peut importe le gouvernement qui est au pouvoir, depuis 19 ans ca a changé pas mal de fois et ca a jamais affecté ma vie quotidienne :P

Padtroub

24 février 2006, 07h23

depuis 19 ans ca a changé pas mal de fois et ca a jamais affecté ma vie quotidienne

Comment savoir ?

Peut-être, par exemple, que si les conservateurs n'avaient pas été réélus en 1988, celà aurait reporté ou mis en péril la signature de l'accord de libre-échange, ce qui aurait pu changer le parcours d'une région comme les Iles-de-la-Madeleine où l'exportation de matières premières et de produits maraîchers est une part importante de l'activité économique, affectant ainsi la vie quotidienne des madelinots.

MaDeLi

24 février 2006, 11h25

Ah probablement, mettons qu'à 1 an à peine j'étais pas tellement tracassée de l'avenir des conservateurs... :P

L'accord de libre-échange ça a à voir avec la pêche ? Tu viens de m'en apprendre une bonne, j'savais po ça héhé :P

24 mars 2006, 18h09

Mmmhh...Un bon sujet pour un souper de famille...

Le Québec est une super Belle Province et ca serait dommage qu'elle fasse payer le Canada pour ses erreurs. Àprès tout qui est parfait?
Je comprends les frustations du Québec. Vous vous êtes fait humiliés, rejetés, manipulés par le reste du Canada. Surtout après la Nuit des longs couteau. Cependant, je crois que vous creusez vous même votre abîme dans le Canada en ne cessant de réclamer ou clamer votre indépendance et vos différences. CÂ’est bien dommage que vous soyez aussi bornés...Ce ne sont pas tous les Canadiens qui vous méprises et vous jugent négativement. CÂ’est même une minorité. De plus le Québec est le seul pilier qui maintient réellement le francais au Canada. En vous séparant, les communautés francophones des autres provinces seront des victimes dÂ’assimilation. La séparation du Québec nÂ’aidera pas à la survie du francais comme certains osent le croire...
JÂ’ai utilisé le vouvoiement. Je mÂ’excuse si cela à déranger quelques uns et je continue à maintenir ma position quant à la sépararion du Québec.

Poune-Keuz

25 mars 2006, 01h31

J'suis pour, totalement pour.

Bien sûr, pour des raisons culturelles et de langue, puisque ce sont celles-ci qui nous font parler d'un Québec souverain avec notre coeur.

Cependant, il y a des raisons beaucoup plus logiques et concrètes.

Le Canada fonctionne mal, point. Le gouvernement fédéral fait perdre temps et argent aux provinces avec les ministères dédoublés et leur pouvoir de taxation volé.

C'est totalement ridicule d'envoyer notre argent à Ottawa pour ensuite devoir le têter à coup de compromis et de soumissions afin de l'intégrer dans notre propre budget.

Le gouvernement fédéral bloque aussi certains projets qui pourraient être mis de l'avant dans un Québec souverain. N'ayant pas les mêmes valeurs en général (ici, ça tend vers la social-démocratie), on devrait pouvoir avoir une pleine liberté dans nos choix et les fonds pour les réaliser.

Je pense aussi au Québec souverain comme visibilité internationale: les Québécois forment un peuple, un peuple différent des Canadiens, et ils méritent donc une voix dans les plus hautes instances.

----

En réponse à certains commentaires que j'ai lus:

"Un Québec souverain = crash économique"

J'aimerais que tu développes là -dessus, Madelinot.
On s'entend que personne au Parti québécois n'a envie de plonger le Québec dans une crise économique. Pourtant, plusieurs d'entre eux ont fait des études en économie.
Il faut arrêter de se faire peur: les compagnies étrangères ne nous quitteront pas le lendemain d'un référendum gagnant parce qu'elles ont TOUT à perdre si elles le font.
Le Québec possède plusieurs industries et une très bonne économie, malgré tout ce que l'on pense: le PIB d'un Québec souverain serait même parmi les 20 plus élevés au monde.

"Ça va tuer les autres communautés francophones"

J'suis désolée. Vraiment. On verra ce que ça aura comme impact. Mais sincèrement... pourquoi priver le Québec de sa souveraineté pour cette raison? On ne pourra pas constamment empêcher toute action en se disant que ça plaira probablement pas à tel autre...
De plus, pour l'instant, le français n'a aucune visibilité sur le continent nord-américain. Aucune. Un Québec souverain pourrait enfin rendre la présence francophone officielle, ce qui serait bon pour toutes les autres communautés francophones.

-----

Finalement, j'aimerais simplement dire que je ne suis pas souverainiste parce que je déteste les "maudits anglâ"; j'aime le Canada comme pays, sincèrement, mais c'est pas le mien!

Bref, j'pourrais encore vous en parler des heures, y'a énormément d'autres raisons, mais j'arrête là parce que vous lirez pas...

The_vagabond

25 mars 2006, 12h30

moi j'suis 100% contre!
pourquoi la separation?
pour oublier la dette qu'ont dois au canada depuie 1890?:D
pour devenir le pays le plus taxe au monde?:D
pour que hydro quebec nous vole encore plus?:D
pour que le reste du canada nous vends leur choses encore plus chere?:D
pour une guerre civil?:D
pour le francais?LOL l'arab va surpasse le francais d'ici 10-20 ans!!
pour q'ont devient AMERICAN ? si oui j vais me sauter avec une bomb avant que je devien american!!
LE SEUL PAYS QUE LA SEPARATION A FONCTIONER C POUR SUEDE ET FINLAND PIS SA FONCTOIN PAS SI BIEN POUR EUX TOUTE EST CHERE!! ET LA VIE EST DUR POUR EUX :P

PIS SI IL Y A UN AUTRE REFE!! JE VAIS FAIRE VENIR TOUTE MA FAMILLES DE OUEST ET DES STATES POUR QU"IL VIENNE VOTE NON COMME EN 95!! IL ONT LE DROIT :P PQUOI? PARCE QUE IL ONT UNE #SOCIAL DU QUEBEC :P:P:P:P:P
ET J"INVITE TOUTE LES CANADIANS A VENIR VOTE NON AVEC MOIE STI!!!

VIVE LE CANADA UNIT

Mescalito

25 mars 2006, 13h14

?:D

Poune-Keuz

25 mars 2006, 15h58

J'répondrai pas à tout ton message bourré de stéréotypes mais..

tsé, en Suède et en Finlande, ça va super bien. Ils surpassent tous les autres pays (oui oui, même le Canada!) en terme de qualité de vie selon les études annuelles de l'ONU.

The_vagabond

25 mars 2006, 16h37

stereotypes!LOL!
si l'petit fif de cooker call un refe! :D
le seul monde qui va voter pour lui c des cokers les gays (m/F/tvs)pis le monde qui ont pas de tete! et sont monde paulin..... pis le reste des crosseur!!!
t'es trop jeune mais dand les annnes 80 et 90 le partie quebecois ont foutu la marde avec toute education ssaq pis ont parle de commendit comme c une gross chose!:D pourquoi ils revient pas sur 200milion que pariseau pis ces cons ont faite avec cette argent ou le 300 milion que paulin a pris du saaq pis ils savent pas il est ou est cette argent?so toute les politicien sont des crosseurs pis André Boisclair c la preuve :P

Mescalito

25 mars 2006, 17h29

?:D

le Pq est pas parfait...pour le reste je mabstient de tout commentaire :?

L'Mine

25 mars 2006, 17h49

à mon avis, ze vagabond fait plutôt le jeu des souverainistes.

Argumetaire déplorable.

En tant que Fédraliste, j'ai honte de ce que j'ai lu.

Ann-So

25 mars 2006, 22h53

...sans commentaire ?:D

Poune-Keuz

25 mars 2006, 23h56

à mon avis, ze vagabond fait plutôt le jeu des souverainistes.

Argumetaire déplorable.

En tant que Fédraliste, j'ai honte de ce que j'ai lu.

J'respecte totalement les fédéralistes de ton genre.

Quoique d'après ce que j'ai lu, tu es ni fédéraliste ni souverainiste, tu ne te sens simplement pas interpelé par le débat, non?

L'Mine

26 mars 2006, 09h30

très juste.

The_vagabond

26 mars 2006, 10h34

:? c pas de ma faute que vous voulez devenir encore plus pauvre!
c la seul chose que la souveraineté va nous faire!
comme en 95 quand la caisse pop a gele toute argent plus que 5000$ :( je l'ai vecu!
j'me suis faite dire que si sa passe le quebec va avoir debesoin de cette argent!! WTF!!
en-ti-ka la police sont venu a la bank m'arrete
pcq toute allais sauter !! la guerre etais commence pour moi!!
pis apres le PQ ont etes dire que c le federal qui ont fait cela B.S!!
j'ai la preuve mon ex dand temp etais tres bonne amie avec la fille de paulin :S pis elle me l'a dit que c'etais le PQ qui avais gele tout de conte de la bank national laurentienne et caisse pop! pis depuie ce jour j'ne suis plus pour cela c just d'autre marde que pq et les q blocker et du gaspiage de n'eaux taxe!!! j'ai une question pour vous les separatis!
quoi vous aller faire dand la noireseure pas hydro quebec et sous l'eau? c aux indien pis il vont faire toute saute et lvous aller etre tout sous l'eau !!
LA NOUVELLE BEACH !!QUEBEC BEACH LA PLUS GROSS O MONDE!! LOL hey oui c bien sa pour le touriste une beach :?:

Poune-Keuz

26 mars 2006, 11h32

c pas de ma faute que vous voulez devenir encore plus pauvre!
c la seul chose que la souverter va nous faire!

Aaaah, c'parce que tu te trompes de débat, là : on parle pas de souverter mais de souveraineté.

The_vagabond

26 mars 2006, 14h31

eum :P
pas pir mon francais pour un gars qui a etudie en ontario :P
en-ti-k
vive le CANADA UNI!!astha:

L'Mine

26 mars 2006, 15h17

j'ai étudié et vécue en ontario et également vécue en alberta. C'est une très piètre excuse pour tenter d'expliquer le peu d'effort fait pour écrire un texte.

Florentine

26 mars 2006, 16h27

As-tu vue 15 Février 1839 de Pierre Falardeau ??? Comment peut-on les respecter ? Comment peut-on vivre avec eux, ils ont rien n'à faire de notre culture , ils nous ont jamais traité comme leurs égals

Tout d'abord, on dit leurs égaux, mais bon c'est pas mon point... Je trouve ce jugement un peu extrêmiste, voire radical. Ce n'est pas vrai que parce qu'un peuple nous en a malmené un autre pendant plus d'un siècle - et je n'excuse en rien cette attitude que je condamne énergiquement étant moi-même une fière québécoise souverainiste - que l'on ne devrait pas les respecter. Les agissements d'un groupe d'individus, aussi horribles fussent-ils, ne devraient pas restés pendus au-dessus de la tête de leurs déscendants. Je crois que personne n'accepte aujourd'hui que l'on tienne rigueur au peuple allemand pour l'holocauste, ce serait très injuste. Je crois qu'il en va de même pour le peuple canadien anglais, il serait très injuste d'accuser les Canadiens anglais d'aujourd'hui des erreurs faites par leurs ancêtres.

Quoiqu'il en soit, je suis aussi une fervente souverainiste, même si j'ai peine à croire que mon souhait se réalisera un jour, surtout avec Boisclair à la tête du PQ, celui-ci va devenir plus à droite que le Parti libéral! Je crois que le mouvement souverainiste devrait se renouvelé et faire place aux jeunes, comme le fait Québec Solidaire, mais avant que Québec Solidaire devienne un parti concurentiel avec le bicamérisme dans le lequel on baigne, beaucoup de choses peuvent se passer!

L'Mine

29 mars 2006, 12h33

Bienque j'admette qu'une bonne part de l apopulation penche pour le souvrainisme, il me semble tout à fait déplacé de suivre cette idée:

(je sais, on m'a tapé sur les doigts précédemment pour retranscrire de "longs" articles, mais bon, il faut le lire pour le croire.)

Le Conseil de la souveraineté du Québec lance un appel à tous les enseignants

Presse Canadienne

Montréal

Le Conseil de la souveraineté du Québec lance un appel à tous les enseignants et professeurs pour qu'ils expliquent les "bienfaits" de la souveraineté aux jeunes, de la maternelle à l'université.

Au moyen d'un guide d'activités qui se veut pédagogique, le Conseil fait le pari que les enseignants l'utiliseront afin de démystifier le projet de la souveraineté, qui n'est pas inscrit dans le corpus académique du système d'éducation.

Publié aux éditions Les Intouchables, "Parlons de souveraineté à l'école", dont Le Devoir a obtenu copie, sera publié aujourd'hui (mercredi).

J'sais pas pour vous, mais l'école est pas vraiment faites pour ça (et en passant, à l'époque je m'offusquais de l'obligation de chanter le O Canada en début de classe... en ontario).

J'vais m'en tenir à cette phrase: "patrotism is the last refuge of the scoundrel".

RapFlow

07 juillet 2007, 13h45

100 % pour le oui !!!

O viajar

07 juillet 2007, 23h30

moi je suis pas pour la séparation.oui oui jsuis fiere d etre quebecois pi toute mais personellement si ce n est qu une question d identité je dis non..pour l argent non plus,en comparaison avec d autres pays c est pas si pire,qu on l accorde..si c est que le canada s ampare d un TDC de bush no2, alors la lets go je suis séparatiste mais bref on es pas la encore
en plus..le canada a de tres belles places

Antaya

08 juillet 2007, 02h03

J'abonde dans ton sens O Viajar! Moi, mes ancêtres sont des coureurs des bois, comme Étienne Brulé (http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#idMedia=0&urlMedia=/Medianet/2006/CBF/DeRemarquablesOublies200609260000_m.asx), ils ont parcouru les Grand Lacs, au delà des plaines et ont été les premiers Européens à découvrir l'ouest. Le Canada était à l'origine parcouru par nos ancêtres français. Si on se sépare, c'est comme si on abandonnait nos droits, c'est comme si on crachait sur nos ancetres qui ont occupé le pays AVANT les anglais... C'est comme si on donnait GRATOS des centaines de milliers de kilomètres de terres aux anglais, juste pour se retrouver avec une simple province.

Sans oublier qu'en se séparant, on laisse tomber toutes les communautés francophones de par le pays, qui comptent sur nous pour faire valoir la francophonie en Amérique du nord. Si vous avez voyagé un peu au Canada, vous vous êtes rendu compte qu'il y a pleins de communautés francophones partout au pays et ils ne nous aiment pas, et ils ont raison! La séparation est un acte égoïste et on laisserais tomber tous ces francos qui se battent depuis des siècles pour préserver la culture. Si vous croyez que les québécois sont menacés par l'anglais, imaginez ces localités francophones entourés d'anglais. Ils nous trouvent arrogants, et ça commence par la Saint-Jean-Baptiste que l'on déclare être la fête des québécois, alors qu'à la base, c'était la fête de tous les canadiens français (et le solstice avant); méchant coup de cochon pour les francophones hors Québec!!! :yips:

Bref, moi je ne veux pas donner mes terres, moi je ne veux pas que le français devienne un souvenir à l'extérieur du Québec, moi je veux que les franco-canadiens rayonnent en Amérique... Nous devons bien ça à nos ancêtres qui ont découvert ce pays. Mais au fil du temps, j'ai compris que ce genre de conversation avec mes parents, amis et compatriotes étaient peine perdue. La plupart des québécois veulent se séparer sans connaître leur histoire, sans savoir pourquoi et sans savoir ce qu'ils revendiquent! Moi je vote NON... et j'ai raison! :)

esprit-libre

08 juillet 2007, 10h50

Une chose est sure, ce topos fait plus de 60 réponses et cette question demeure dans le coeur de chaque québécois.

Je donne raison à Antaya quand il dit que les gens revendiquent le oui sans vraiment savoir qu'est-ce qu'ils renvendiquent. Je trouve que c'est rendu une mode. Dans le sens où on est souvrainiste parce que tout le monde l'est et c'est chouette de dire '' vive le québec libre'' c'est social, sa réunit, on se sens fort.

Cependant, je ne peux pas dire que je suis contre ni que je suis pour la séparation car je n'ai pas entendu encore assez d'argument valable pour les deux coté. De plus, dans ma tête ... ma position est pas clair! J'espère me brancher d'ici le prochain référendum !!;)

Fear_nach_raibh

08 juillet 2007, 15h58

La pluspart de nous etais pas née ou trop jeune quand Robert bourassa avais dis a la population du quebec dans les anne 70 que si le quebec allais ce separare du canada un jours et que c etais lui qui allais faire le
referendum! bien sa fait plus que 15ans qu il est mort.
je pense pas que apres les derniere election que le PQ(la joke des politic)vont survive longtemp.et dumonté bien il plus confus que le pq ou les liberals.so la separation est chose du passe!comme jai dis a dis des jeunes sur le sujet TAMPIS pour moi si tu etais trop JEUNE pour vote en 95 ou avant! Cest rendu 6 pied sous terre avec RENE ET ROBERT... et le monde sont tanne de tout cela
et pour paulin la meme chose vous trop jeune pour vous rappeelle de tout les chose qu elle fucké dans le passe l education la sante et finance et le 800 000$ que elle nous a vole pour refaire son bureau
et le 300 000 que elle a pris dela SAAQ et a bouger dans une chose qu elle sais meme pas ou il sais rendue (moi je le sais sa aide a paye son toit de 200 000 sur sa maison a iles bizzard!!!et pour charrue bien il etais plus avec les liberal avant qu il revien il etais devenue un PC(quoi qu il est encore dans son coeur un PC):cool:
et dernier chose F.U.C.K Y.O.U! VIVE LE CANADA!:diable1:

zulborg

08 juillet 2007, 20h09

Personnellement je ne me sent pas vraiment interpellé par le debat, mais si j'avais a voter demain je voterais non...

Bien sur, il y a des arguments techniques de part et d'autres, sur l'économie, la gestion, etc... Ce qui arriverait dans le cas que le Quebec deviendrait un pays, personne ne peut vraiment prevoir, c'est une question terriblement complexe a laquelle nous n'aurons surement jamais la réponse...

Mais j'aime bien regarder l'europe, qui a tendance a s'unifier, par exemple la création de la monnaie unique il y a quelques années qui concurrence plutot bien le dollard americain. L'unification des forces de plusieurs pays/peuples/cultures ca marche, et nous Québecois voulons nous séparer ? Pourquoi pas cesser ces chicannes et unifier nos forces ?

Et pour ce qui est du notre culture et de tout ce qui s'y rattache, je tient a dire que je suis fier de mon identité et de ma langue, mais je ne vois pas l'action de s'isoler entre personnes de meme culture et de meme langue donnerais. Pourquoi ne pas se mélanger et faire partager aux autres cultures note culture ? De nos jours tout le monde se mélange, des communautés s'integre a nous et nous devrions nous integrer a d'autres...

Il y a eu en fin de semaine derniere une fete des Quebecois d'origine caraibeennes, des gens qui ont immigré chez nous et qui aujourd'hui sont tout aussi fiers d'etre Quebecois que d'etre Caraibeens. Pour nous serais-ce impossible d'etre fiers d'etre Quebecois ET Canadiens ? En tout cas moi je le suis...

Dans tout cette histoire, je me sens un peu comme un enfant qui voit ses parents s'engueuller. Je ne veux pas prendre de parti prix, mais j'aimerais qu'une bonne foi pour tout ils arretent de se déchirer pour travailler ENSEMBLE a faire quelque chose de bien. Par exemple, quand je vois aux nouvelles des partis d'opposition qui menacent de voter contre un projet de loi juste pour mettre des batons dans le roues au parti au pouvoir,
je trouve ca pathétique, et c'est ce qui me pousse à me désinteresser totalement de la politique...

Pourquoi ne pas s'entendre un bonne fois pour toutes et travailler ENSEMBLE ??

zulborg

08 juillet 2007, 20h11

En passant, je lis beaucoup d'argument d'un tel Gouvernement a volé ci, a imposé ca, a taxé ici...

Si on fait la compilation de toutes les crosses que chaque gouvernement a fait aux quebecois et aux canadiens, je serais curieux de voir le resultat, mais je crois que c'Est pas mal du pareil au meme...

Je ne crois pas que ce soit des arguments valables dans ce debat...

Antaya

09 juillet 2007, 03h36

Comme pour faire écho à mon commentaire ci-dessus, à propos de nos ancêtres qui ont parcouru le pays, je viens d'entendre la plus formidable histoire. Pierre-Esprit Radisson né en 1636, qui s'est fait enlevé à l'âge de 15 ans par les Iroquois, jeune homme pauvre qui aurait dû mourrir à plusieurs occasions de sa vie. Lui qui parle 7 langues, qui a marché de Montréal à la Baie James, de Trois-Rivières à Boston puis New York, se rend à Gaspé pour aller à Versaille (Fr), traverse plusieurs fois l'Atlantique, puis se fait attaquer par les Hollandais et le "droppent" en Espagne, il marche jusqu'en Angleterre (tout ça à pied là!), s'embarque et vogue au large de l'Afrique, revient en Nouvelle-France, contourne le Labrador et se rend à la Baie D'Hudson, marche au Territoires du Nord-Ouest, va faire de la traite dans les Grand-Lacs, devient l'un des fondateurs de la Compagnie de la Baie d'Hudson, de la Compagnie du Nord... Tout ça avant ses 40 ans!!! Pensez-y là, on est au 17e siècle là! Méchant voyageur là!

On dit que si Colbert avait pris la demande de Radisson au sérieux, le Canada serait à 80% français aujourd'hui. Marié 3 fois, père de 9 enfants, considéré comme héro, riche, pauvre, traître, homme d'affaire, "Esquire", Coureur des bois, Noble, voleur... il est mort seul, pauvre, oublié et enterré en Angleterre. L'Amérique entière parle de Daniel Boon comme un héro, mais ce dernier n'a pas fait 1% de ce qu'a accompli Radisson dans la première moitié de sa vie. Pourtant, les historiens n'en parlent presque pas dans les livres d'histoire, il a été totalement occulté.

Prenez quelques minutes, montez le son de vos haut-parleurs et allez faire la vaisselle, prenez un bain, faites-vous à manger... mais prenez le temps d'écouter ce récit audio. C'est absolument fantastique comment il changé l'histoire du Canada. Et si après vous parlez encore de séparation... et ben je vais vous faire entendre encore plus de récits de nos héros canadiens-français! ;)

Écoutez cette histoire (http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#idMedia=0&urlMedia=/Medianet/CBF/DeRemarquablesOublies200508250200_m.asx)
Écoutez la tribune téléphonique (http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#idMedia=0&urlMedia=/Medianet/CBF/DeRemarquablesOublies200503042105.asx)
Voyez la page reportage (http://www.radio-canada.ca/radio/profondeur/RemarquablesOublies/radisson.htm)

Écoutez d'autres histoires >> (http://www.radio-canada.ca/radio/profondeur/RemarquablesOublies/personnages.htm)

O viajar

09 juillet 2007, 12h32

ah c est de lui que ca vient Labaie?
c est vrai que c est rendu une mode d être séparatiste,c est que les gens ne se font plus d opinion propre et souvent ne cherchent pas trop(enfin je parle pas de majorité..).
Je me demande vraiment ce que pense le reste du canada face aux quebecois qui veulent se séparer d eux.
si je me réfere a la france par example,les français trouvent les corses vraiment nuls de vouloir se séparer..ah puis vous imaginez devoir se procurer un visa maintenant pour aller planter des arbres,ceuillir des cerises,travailler dans les hotels?mdr d autant plus que c est un grand pourcentage de quebecois qui font ces jobs-la!

zulborg

09 juillet 2007, 20h21

Pour avoir voyagé le canada, et avoir rencontré des anglophones et malheureusement abordé cette question, disons que leur réaction est un peu bizzare face aux séparatistes. La pluspart ont un raisonnement un peu "facile" en ayant des discours du genre "ca nous appartient aussi le quebec, si vous etes pas content vous avez juste a quitter le canada". C'est un peu simplet mais c'est comme ca qu'on est vus, et bien souvent l'image est trop facilement transposée a tous les Québecois. Un de mes chums est embarqué sur le pouce et quand il leur a dit qu'il venait de Québec, la premiere question a été sur un to un peu agressif "are you one of those separatists ?" Je trouve ca poche que cette image soit si généralisée.

O viajar, sans faire exprès tu as montré un bel exemple, en disant "les corses vraiment nuls de vouloir se séparer". Dans le fond, je suis sur que c'est pas tout les corses qui veulent ca, mais c'est l'image qu'ils ont pareil, et je trouve ca dommage. Je ne cherches pas la chicanne mais en me présentant comme Québecois je suis automatiquement étiqueté comme traitre aux autres canadiens jusqu'a preuve du contraire...

Désolé de cette vision un peu extremiste de l'opinion des canadiens anglais sur la question, mais c'est ce que j'ai expérimenté ;)

Antaya

09 juillet 2007, 21h45

Non, tu as raison, mais encore là ce n'est pas tous les anglos. Moi je travaille en anglais 40 heures/semaine, je parle avec des gens d'un bout à l'autre du pays. J'ai un accent gros comme le bras, et la plupart des gens trouvent ça charmant et on rigole bien de mes erreurs! Ceux qui sont extrêmistes, c'est qu'ils ont reçu une éducation de haine et un discour xénophobe; on a toujours plus peur de ce que l'ont ne connait pas! Mais ça on l'entend aussi au Québec; c'est dans les deux sens...

Même que je dirais que le venin est plus cinglant quand un québécois parle des anglais ou pire des ontariens. J'étudié en français en Ontario (Orléans), parmis des franco-ontariens, des franco-manitobains, des franc-saskois, des Acadiens et des québécois; laissez-moi vous dire que ce sont les québécois qui étaient les plus virulents, les plus xénophobes et ayant le discour le plus extrêmiste : bizarement dans les partys bien arrosé en Ontario, c'est avec les québécois que j'avais des problèmes... j'avais assez honte de ma Belle Province, j'vous jure! Pas étonant que cette journaliste à la noix appèle notre "nation" le Quebekistan. Ils ont une vision d'extrêmistes, qui s'enflamment pour des questions politiques et dans le temps, religieuses...

Ceux qui sont dans la vallée de l'Okanagan en ce moment vivent à peu près ce que je viens de décrire. Franchement, la peur des autres et de leurs différences, c'est TELLEMENT des deux côtés de la clôture. Faut pas généraliser, mais faut aussi se regarder le nombril... j'étais sur les Plaines d'Abraham le 24 juin.... on n'est pas ben ben respectueux quand on s'enflamme contre les anglais! :decu: C'est valable dans les deux sens.

SaSo

10 juillet 2007, 16h10

Question: Qu'est-ce que le patriotisme nous a apporter de bien et ce dans toute l'histoire des nations, de l'humanité ?

Fear_nach_raibh

10 juillet 2007, 19h59

tu as raison sur bien des choses antaya je lisais qu es tu disais sur radisson !jai vue sa bio sur un serie sur lhistoire canadienne! il etais toute un homme ce radisson:choc:

un petite histoire sur mon permier voyage dans l ouest canadian j vas dire je suis revenue en BEUX CRIS DE TABARNAK comme on dit icit!

en 93 je suis aller an alberta voir de la famille que j avais pas vue en 8-9ans j arrive la tout et est beau! 2 jour passe un oncle que j avais jamais vue vien me rencontre la permier chose qu il ma dit sti frog qu es tu fais ici (en anglais) sa la causse une grosse chican les couteau on sorti la mointie de la famille courrais apers moi en-ti-k j me suis ramance avec du mon que je ne connassai pas et qu il voulai pas que je parte mais tout les EX quebecois je me faissai traite de nom (de frog go back to your pod) le pir je suis 100% anglo!pas ma faute si je suis nee icit STI! comme l afriquain qui a pas de mange pence tu qu ill deside d etre nee la ou le jewish ou l arab qui ce fait bombarde a pas demande dtre nee la non plus!!

El Che

22 décembre 2011, 16h44

Mon opinion sur le nationalisme québécois et l'indépendance du Québec a beaucoup évolué depuis quelques temps. Je le dis d'avance : je suis fier d'être québécois, mais je suis aussi citoyen du monde.

Je crois que l'objectif souverainiste est dépassé de nos jours et que nous devrions mettre nos priorités ailleurs, comme dans la santé et l'éducation. Je suis entièrement d'accord avec François Legault sur ce point. Selon lui, nous devrions mettre la souveraineté en veilleuse, afin de régler nos problèmes d'endettement, dans le domaine de la santé ainsi que le décrochage scolaire. Je suis pas sûr moi de vouloir faire un pays avec une énorme dette (incluant notre part de la dette canadienne et celle des municipalités et d'Hydro-Québec) et avec un problème de décrochage scolaire important au secondaire.

De plus, j'ai un sérieux problème avec le nationalisme extrémiste de militants politiques de partout au Québec. Je nommerais pas les groupes, mais ils sont de plus en plus présents dans les villes québécoises et intimident tous ceux qui ne pensent pas comme eux. Ce sont de véritables «goons» comme dans les milieux syndicaux. Ils veulent un pays, mais pour les québécois de «souche» (je déteste ce terme) seulement, les anglais ne sont que des traîtres et des fédéralistes selon eux.

Je ne voudrais pas d'un pays dirigé par ces extrémistes qui me font plus penser à des groupes comme celui de Kémi Séba en France qui est pour le retour d'un nationalisme ethnique dans les pays occidentaux.

Pour ce qui est de l'indépendance en tant que tel, je crois que je vais suspendre mon jugement. J'ai vendu tous mes livres sur la souveraineté du Québec donc je vais me fier seulement à ce que mon cœur me dit. Si j'avais à voter demain matin sur la question, je n'irais pas au bureau de vote je crois bien. Ainsi, je ne dirais pas OUI à quelque chose de potentiellement explosif pour notre économie et je ne donnerais pas un pourcentage au camp du NON en même temps.

Nous devons régler nos problèmes environnementaux, économiques et sociaux avant de nous prononcer sur la question de la souveraineté. Ça sera à ceux qui sont présentement des jeunes adultes ou des enfants de se prononcer lorsqu'on sera prêt et qu'on ne dépendra de personne (le fédéral essentiellement). Je crois que si l'on continue dans la mauvaise voie, où le système est corrompu et où le populisme électoral est roi, nous ne pourrons plus jamais dire OUI ou NON à la question nationale du Québec.

El Che

07 janvier 2012, 14h56

J'ajouterais que ceux qui voient le Québec comme un pays avec la culture en danger sont dans le champ. Il y a bien sûr des problèmes avec la langue française à Montréal, mais la dernière fois où j'y suis allé, j'ai toujours été servi en français, même à Brossard dans les commerces chinois et au centre-ville de Montréal.

Je conseillerais à ceux qui pensent que la langue française est en danger de mort dans la prochaine génération de visiter une réserve mohawk. Ils vont voir que leur langue est presque disparue (il n'y a que le dépanneur qui a un nom en langue mohawk). Seulement 15% de la population est capable de parler la langue plus ou moins couramment. C'est un peu moins pire chez les innus, mais c'est inquiétant également. Même dans les communautés enclavées du Nunavik, l'anglais et le français commencent à nuire à la langue inuite.

Je suis pour la protection du français, sans que l'on opprime les gens. Au lieu de lois coercitives, je suis pour que l'on valorise l'importance de la langue française et qu'elle devienne un argument économique et de vente. Les commerces anglophones de l'ouest de l'île pourraient maintenir un niveau de français minimal pour attirer une clientèle francophone, augmentant ainsi leur chiffre d'affaire.

Quant au nationalisme en général, je suis très frileux maintenant. Quand on est nationaliste, on est pas objectif. On parle avec l'émotion, et non avec la raison. De plus, en étant nationaliste, on prépare le terrain pour la xénophobie, l'intolérance et le racisme, même si on est pas derrière directement, mais il demeure que plusieurs savent que leurs actions sont ethnocentristes. Regardez le tata qui vandalisait les pancartes électorales d'une candidate aux élections municipales. Il se réclamait «chevalier de l'indépendance» ou un truc comme ça et disait vouloir faire renaître le FLQ. Il faut être dérangé pour faire de telles choses.

Je crois que le nationalisme est un danger pour la démocratie et la liberté. Je ne voudrais pas que ce graffiteur de pancarte se retrouve un jour chef d'un parti politique élu au parlement. Voici une chanson anti-nationaliste que j'adore pour se détendre un peu :

http://www.youtube.com/watch?v=5ESs_q30meQ

C'est God is an American de Jean-Pierre Ferland, dont je sais pas ses opinions sur la question nationale du Québec (Gilles Vigneault est pour, Robert Charlebois a une opinion semblable à moi). On pourrait remplacer God is an American par Dieu st'un Québécois.

stephane

07 janvier 2012, 20h14

Plusieurs petites corrections ou ajouts: dans le West Island, il est souvent impossible d'être servi en francais et, dans un majorité de cas, on sera d'abord interpellé en anglais et ensuite, si on le demande, on nous parlera en francais si c'est possible.
La langue Mohawk n'est pas "presque disparue", elle l'est totalement. Les "mots mohawk" sont des mots repris dans les écrits des pères de Ste-Margueritte qui ont accueillis les mohawk a leur arrivée au Quebec (eh oui, ces indiens ne vivaient pas au Quebec avant l'arrivée des européens. Ils y étaient parfois de passage mais rarement parce que le territoire était habité par d'autres tribus.).
Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur l'indépendantisme, c'est une chose non désirée par la population québécoise et potentiellement problématique pour la stabilité de la région. Mais bon, Harper et son Reform Party sont encore plus dangereux pour la stabilité de la région alors...
Pour ce qu'on dit d'autres personnes, je suis d'accord, cessons d'abord le Canada bashing avant de se plaindre du Quebec bashing. Nous sommes de loin plus agressifs face au ROC que le ROC ne l'est envers nous! Nous avons bien commencé en mettant dehors le Bloc qui n'avait aucune raison d'être depuis très longtemps alors, continuons! Reprenons une vraie place dans notre pays plutot que de ne cesser de l'accuser de tous les mots!

El Che

08 janvier 2012, 00h26

Merci des ajouts Stéphane. Je parlais surtout du centre-ville de Montréal, mais il est vrai que plus à l'ouest, cela peut être problématique. Lorsque j'allais à Fantasia, j'avais de la misère à me faire servir en français à la crémerie Ben and Jerry's. De plus, à ce festival, ils sont loin d'en faire assez pour le fait français, alors qu'il est sûrement possible de diffuser plusieurs des films en français (parce qu'un sous-titrage français fait en France existe). On parle quand même d'un festival au Québec, et il est normal qu'il reflète un brin la culture québécoise, même s'il demeure international.

Pour les mohawks, on les connaît surtout pour les mauvaises raisons (cabanes à cigarettes) et il est vrai qu'il sont arrivés après les français, comme c'est le cas des Hurons également. Les conditions de vies ne sont pas faciles pour les autochtones en général, et c'est souvent la corruption au sein du conseil de bande qui n'aide en rien à la cause. Je crois qu'il y a de la mauvaise volonté de la part du fédéral, mais le problème est aussi à l'intérieur des réserves. Il faut voir le film de Richard Desjardins et Robert Monderie, Le peuple invisible, pour bien comprendre cette réalité.

L'indépendance du Québec est dépassée est, je crois, dépassée en 2012. Les gens ont bien d'autres priorités que de se chicaner sur des questions constitutionnelles. Ils doivent s'occuper de la maison, nourrir le chat, envoyer les enfants à l'école, travailler toujours plus. Et nous avons des problèmes plus urgents que la souveraineté du Québec. L'environnement se dégrade, les fonds de retraite fondent, les conditions de travail aussi. On se fait voler nos richesses naturelles, la corruption gagne du terrain.

Nous avons également aucune leçon à donner au reste du Canada pour ce qui est de l'ethnocentrisme. Nos «goons» souverainistes, même s'ils demeurent minoritaires, ne sont pas mieux que les extrémistes anglo-canadiens qui vandalisent les voitures plaquées au Québec. Les indépendantistes vont dire que le Canada anglais était raciste envers les minorités. Cela est vrai, mais il est vrai aussi que le Québec a fait sa part là-dedans. Souvenons-nous des pensionnats autochtones, lieux de nombreux abus sur des enfants. Les religieux catholiques francophones ont aussi contribués à détruire ces gens. De plus, ces mêmes religieux refusaient que les non-catholiques (juifs surtout) puissent fréquenter les écoles francophones, anglicisant ainsi des générations d'immigrants qui étaient obligés de fréquenter les écoles protestantes.

Pour ce qui est du bloc, j'étais un peu déçu sur le coup, mais en votant NPD, je savais que le Bloc perdrait des plumes, mais pas à ce point-là. Maintenant, j'en suis content, même si je trouve que les députés du Bloc étaient généralement honnêtes (même si certains appuient les barbus genre Hezbollah libanais ou paradoxalement, le lobby israélien).

C'est aux québécois de se faire une place au Canada. C'est pas les anglophones qui vont nous la donner, c'est à nous de la prendre. Les jeunes québécois le font déjà dans les territoires du nord, dans la vallée d'Okanagan ou encore dans les rocheuses. Je suis fier de voir que les québécois qui persistent et travaillent au Canada anglais réussissent. J'ai lu d'ailleurs un article très réjouissant sur la ville de Dawson City, au Yukon. Cette ville historique attire plusieurs jeunes québécois chaque année, et plusieurs y trouvent du travail, tandis que d'autres ont de petits business (locations de vélos, auberges, motels). Il est possible de se faire servir en français par des jeunes provenant de Mascouche, Saguenay ou même de la Gaspésie ! Nos ancêtres ont été les premiers explorateurs de l'ouest canadien après tout ;).

stephane

08 janvier 2012, 13h05

Les hurons habitaient surtout le pourtour des Grands-Lacs mais ils étaient présents sur le territoire du Quebec bien avant les blancs. Ce n'était pas vraiment le cas pour les Mohawks dont la culture est aujourd'hui éteinte et remplacée par une simili-culture indienne.
Le Peuple invisible de Desjardins est très bien fait et je l'ai bien aimé mais, il parle surtout et presqu'exclusivement, des Alquonquins qui demeurent encore.
C'est un très bon film, assez objectif, mais pas totalement selon moi.

Pour les sous-titres francais, s'ils sont faits en France, ils ne sont presque jamais faits en francais international et ne représentent pas beaucoup plus notre langue que l'anglais!

Personnellement, je n'ai absolument aucun problème avec l'anglais et je le parle couramment presqu'aussi bien que le francais mais, dans une province francophone, je pense que la langue publique doit absolument être le francais. Je n'exigerai pas par contre, comme certains québécois le font, qu'on me serve en francais ailleurs au Canada! Si c'est le cas, tant mieux mais, si ca ne l'est pas, j'ai rien a dire!

Pour l'indépendance, je crois que faire l'indépendance de la province de Quebec ne fera que nuire. Nous sommes ce que nous sommes non pas grace a, mais bien malgré, la France. Nous sommes beaucoup plus nord-américains que francais! Nous avons intérêt a demeurer dans notre pays et notre province je crois.

El Che

13 janvier 2012, 12h57

Avant d'entamer cette réflexion, j'étais un «pur et dur» de la souveraineté du Québec. Je critiquais les «anglais» (tout ce qui n'était pas francophone en fait), je dénonçais le capitalisme néo-libéral, je portais plainte pour non-respect de la loi 101, je disais des péquistes qu'ils étaient des traîtres à la «nation»... J'étais très dogmatique et fermé.

Maintenant, je ne me décris pas comme un fédéraliste (je déteste ce mot), je me considère à la place comme favorable à une confédération canadienne. Je serais pour que le Québec et les autres provinces obtiennent un statut particulier, semblable aux régions autonomes du Danemark (îles Féroé et Groenland) et puissent faire leurs propres politiques culturelles et économiques (à l'exception de quelques pouvoirs, comme la poste et les forces armées). Cela dit, la faiblesse de cette idée est quand vient le temps de répartir la richesse au niveau canadien. Par exemple, l'Alberta pourrait se montrer très égoïste et refuser de partager les revenus du pétrole, alors que c'est nous, le reste du Canada, qui avons financé les infrastructures pétrolifères du nord albertain. De plus, l'Ontario pourrait décider de garder ses revenus venant de l'industrie automobile, quand nous les avons sauvés de la fermeture il y a de ça quelques années.

Le Canada peut être changé et devenir respectueux de toutes ses minorités (francophones hors Québec, autochtones). Cependant, le gouvernement Har-peur est un danger pour le Canada en entier, pas seulement pour le Québec. Je crois qu'un gouvernement NPD représenterait davantage les intérêts du Québec au niveau fédéral.

En tout cas, je dois y aller, on se reparle,

A.